說(shuō)來(lái)有點(diǎn)駭人，978個(gè)席位列車(chē)被賣(mài)出3633張車(chē)票，資源被利用得有點(diǎn)不可思議的充分。開(kāi)客車(chē)的司機估計要抓狂了，自己偷偷摸摸超載幾個(gè)人往往被罰得很慘，對比一下，開(kāi)火車(chē)的超載卻能堂而皇之的賣(mài)票。印象中火車(chē)超載不應該成為一件新聞，坐過(guò)火車(chē)的人自會(huì )知道車(chē)上的擁擠。讓我們好奇的是，為什么這樣一個(gè)長(cháng)久存在的不合理現象依舊存在，并且大有愈演愈烈之勢。

國內關(guān)于火車(chē)超載一直查得不嚴，甚至每次交通整治火車(chē)超載都得到了某種豁免。查閱資料，驚奇地發(fā)現關(guān)于火車(chē)超載竟然沒(méi)有明確的定性與處罰規定。相關(guān)的只有幾句模糊不清的表達，《鐵路旅客運輸規程》這樣描述：“為旅客提供良好的旅行環(huán)境和服務(wù)設施，不斷提高服務(wù)質(zhì)量，文明禮貌地為旅客服務(wù)，對火車(chē)既有運能之外能做多少彈性拓展只字未提。這就不免讓人發(fā)怵了，原來(lái)我們一直怨聲載道的火車(chē)超載居然合乎規程。制度上的疏漏或者說(shuō)是縱容似乎解釋了不合理鐵運現狀的頑強存在。鐵路部門(mén)一直是個(gè)市場(chǎng)化不足衙門(mén)化有余的奇異機構，缺乏競爭者的運作模式下，絲毫的政策縱容都會(huì )被商業(yè)逐利特質(zhì)無(wú)限放大。

火車(chē)沒(méi)有超載，這句誰(shuí)都不信的話(huà)卻是正確的陳述句，因為沒(méi)有法律的定性，“火車(chē)超載”就只是群眾議論的無(wú)聊詞匯。其意義只是如此，但最好不止如此。太多的教訓告訴我們設計秩序的種種不合理必然會(huì )有現實(shí)的負面體現。不合理的戶(hù)籍制度讓國內的人口流動(dòng)問(wèn)題頻發(fā)；不合理的醫療體制，讓醫患糾紛屢見(jiàn)不鮮；不合理的國企管理模式，讓國有資產(chǎn)流失嚴重......種種的不合理造就了種種的不堪承受之重?；氐交疖?chē)超載的立法缺失，其潛在危害可想而知。盡管火車(chē)超載在交通安全方面的危險系數要比汽車(chē)低些（也絕非對安全沒(méi)有絲毫影響），但超載對乘客所造成的精神甚至是身體的傷害一樣不輕。如今沒(méi)有看到因為火車(chē)超載造成惡性事故的報道，但是似乎可以預見(jiàn)，唯一不確定的是時(shí)間，或早或晚，僅此而已。

為了規避潛在的事故風(fēng)險，對火車(chē)超載的政策收束勢在必行。在利益與旅客的安危之間，管理者必須做出抉擇。即使不在乎沸騰的怨聲，不在乎乘客的身心，就算為了避免事發(fā)之后找理由開(kāi)脫的費神，也是到了直面火車(chē)超載的時(shí)候了?。t網(wǎng) 然玉）

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 李甲】