據楊衛介紹，賀海波２００６年６月進(jìn)入浙江大學(xué)藥學(xué)博士后流動(dòng)站從事研究，合作導師是學(xué)校聘任的藥學(xué)院院長(cháng)李連達院士。他所在的研究室主任為吳理茂副教授。２００８年７月，賀海波出站后被浙大聘為副教授。２００８年１０月１６日，浙江大學(xué)藥學(xué)院收到反映藥學(xué)院副教授賀海波學(xué)術(shù)不端的郵件。收到該郵件后，在院、校兩個(gè)層面相繼組成了調查組，當天即著(zhù)手調查此事。２００８年１０月２３日，在學(xué)校著(zhù)手調查賀海波學(xué)術(shù)不端行為一周后，“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站披露了其一稿多投行為。今年春節后，“賀海波論文造假事件”成為社會(huì )輿論的一個(gè)熱點(diǎn)。 

楊衛說(shuō)，在整個(gè)“賀海波論文事件”處理過(guò)程中，學(xué)校共核查了賀海波及其所在研究室相關(guān)人員涉嫌學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的論文２０篇，其中賀海波涉及論文９篇。除作為合作作者的１篇論文外，賀海波作為第一作者的８篇論文均不同程度地存在剽竊、抄襲原博士導師實(shí)驗數據，以及一稿兩投、部分圖表數據張冠李戴、重復發(fā)表、擅署他人名字、擅自標注基金資助、捏造知名專(zhuān)家幫助修改英語(yǔ)等嚴重學(xué)術(shù)不端行為。有鑒其問(wèn)題確鑿，本人供認不諱，學(xué)校當即作出了處分：去年１１月決定撤銷(xiāo)其副教授職務(wù)和任職資格，解除聘用合同。 

“由于賀的行為在國內外造成了極其嚴重的后果，學(xué)校近日決定將其開(kāi)除出教師隊伍?！彼f(shuō)。 

據了解，賀海波８篇有學(xué)術(shù)造假內容的論文的通訊作者均署為吳理茂。目前沒(méi)有證據表明他直接參與了上述論文的寫(xiě)作和最初投稿；但他在賀海波的部分問(wèn)題論文錄用或刊出后，作為通訊作者將其用于申報項目，負有不可推卸的責任；本人也存在重復發(fā)表學(xué)術(shù)論文等問(wèn)題。此外，中藥藥理研究室的學(xué)風(fēng)監管失范，吳理茂作為研究室主任也存在嚴重的管理失職。浙江大學(xué)決定撤銷(xiāo)吳理茂副教授擔任的中藥研究所所長(cháng)助理及中藥藥理研究室主任職務(wù)，給予行政記大過(guò)處分，并解除其聘用合同。 

對于擔任藥學(xué)院院長(cháng)、學(xué)術(shù)帶頭人和合作導師的李連達院士，浙江大學(xué)認為，雖然根據所有相關(guān)人員的陳述、筆跡鑒定和目前掌握的其它材料來(lái)看，涉及賀海波８篇有學(xué)術(shù)造假內容的論文中李連達院士的署名，是在其不知情的情況下被賀海波擅署的，沒(méi)有證據說(shuō)明李連達參與了論文造假、剽竊和抄襲等。但是李連達院士作為院長(cháng)、學(xué)術(shù)帶頭人和合作導師，對賀海波事件負有疏于管理、教育不力、監管督察不嚴的責任。因此，現院長(cháng)任期屆滿(mǎn)，學(xué)校將不再續聘。 

楊衛表示，論文造假事件揭示了學(xué)校在學(xué)術(shù)道德建設與學(xué)風(fēng)管理方面的諸多不足，給浙江大學(xué)的聲譽(yù)帶來(lái)了嚴重的影響。浙江大學(xué)已向所有研究生導師發(fā)出了“五不準”通告：即不準代通訊作者投稿，不準擅入通訊作者的期刊賬戶(hù)和電郵，不準設立公共投稿賬戶(hù)，不準代簽版權轉讓頁(yè)，不準泄露投稿聯(lián)絡(luò )信息。 

“這一事件也向我們警示，在創(chuàng )建世界一流大學(xué)的進(jìn)程中，一刻也不能放松學(xué)術(shù)道德建設?！睏钚l說(shuō)。

院士兼職過(guò)多分身乏術(shù)，聘請單位借此“撐門(mén)面”
院士不該是“花瓶”

前不久，浙江大學(xué)藥學(xué)院論文剽竊事件發(fā)生后，處于風(fēng)口浪尖的李連達院士無(wú)奈地拋出一個(gè)理由：自己在不同兼職機構中帶有50多名博士和博士后，時(shí)間不夠、精力不夠。院士兼職過(guò)多，成為人們熱議的焦點(diǎn)。

院士為何兼職多？ 

院士和聘請單位互惠互利 

“我國現有687名中國科學(xué)院院士和713名中國工程院院士，可是如果從各單位報項目的署名來(lái)看，應該有幾千人?！北本煼洞髮W(xué)教授黃安年介紹說(shuō)。這“多”出來(lái)的數千名院士從何而來(lái)？來(lái)自于院士身兼多職。以李連達院士為例，兼職的頭銜就有中國中醫科學(xué)院首席研究員、中國中醫科學(xué)院醫學(xué)實(shí)驗研究中心主任、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(cháng)等十幾項之多。 

院士為何兼職多？黃安年說(shuō)：“院士和聘請單位可以達到互惠互利?！备咝Ｔ谶@方面最為明顯，他們?yōu)闋幦∫恍╉椖科刚埣媛氃菏縼?lái)“充數”、“撐門(mén)面”，比如在支持重點(diǎn)高校的“985”工程的申請中，這種現象很常見(jiàn)。如此一來(lái)，學(xué)校的各項考核指標過(guò)了關(guān)，院士也能名利雙收。 

目前在美、英、日、德、法等國，其科學(xué)學(xué)會(huì )會(huì )員的身份大致等同我國的院士，但其僅僅是一種榮譽(yù)稱(chēng)號，是對他們科研成就的承認。雖然學(xué)會(huì )也為會(huì )員的科研活動(dòng)和交流提供一些便利，如有的學(xué)校為了表示尊重，會(huì )為院士專(zhuān)門(mén)留出一個(gè)停車(chē)位，但其身份并不具有經(jīng)濟和行政意義。而在我國，一旦當上院士，就意味著(zhù)能爭取到更多的科研經(jīng)費，院士成為眾人爭搶的金字招牌。高校為擠進(jìn)一流大學(xué)的行列想方設法聘請兼職院士，院士數量成了衡量高校水平的標準。各地也大打院士牌，政府機關(guān)和企業(yè)的顧問(wèn)名單中院士的名字經(jīng)常被置于醒目的位置，因為所聘單位間的利益之爭而引發(fā)的院士間的“口水戰”也時(shí)有發(fā)生。 

如何規范院士兼職？ 

院士應嚴于律己，制度上應設立門(mén)檻 

有專(zhuān)家表示，不可否認，特別是對于西部地區的高等院校、研究機構和企業(yè)等科研力量薄弱的單位，院士通過(guò)兼職給予智力支持，還是有一定意義的。然而院士大多工作繁忙，如果兼職過(guò)多，自然分身乏術(shù)，一年到頭難得指導幾次，很難在學(xué)科建設、人才培養等方面發(fā)揮積極作用了。 

“院士兼職應謹慎。力所不及、不能認真盡責的職務(wù)不要兼任，特別是負有行政責任的實(shí)職更應謹慎?！敝袊こ淘焊痹洪L(cháng)、院科學(xué)道德建設委員會(huì )主任委員杜祥琬院士說(shuō)，院士不要過(guò)多兼職，對于“多還是不多”有一個(gè)判斷依據，就是“你能不能對每一項工作都盡責”。 

2006年，中國科學(xué)院學(xué)部主席團會(huì )議上通過(guò)了《中國科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設委員會(huì )關(guān)于院士兼職問(wèn)題的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，指出“院士應避免過(guò)多的社會(huì )兼職，正確處理好相關(guān)的待遇問(wèn)題，防止自覺(jué)或不自覺(jué)地接受社會(huì )對院士的一些過(guò)分特殊的待遇”。 

2008年，中科院學(xué)部主席團會(huì )議再次重申：學(xué)部鼓勵和支持院士為社會(huì )多做貢獻，但反對兼職過(guò)多、徒掛虛名和索取不當報酬。中國工程院在寫(xiě)給院士的一封信中則提醒院士，嚴謹治學(xué)、嚴于律己，不宜多兼職。 

“兼職而不負責只是顧此失彼的方法問(wèn)題，如果出了丑聞，那就難逃干系。為自己、為學(xué)生、為學(xué)術(shù)，建議這些兼職過(guò)多的院士和知名教授量力而行，不能只顧名利雙收，不顧責任重如山?！秉S安年說(shuō)。 

“院士兼職不能影響本職工作”，南京大學(xué)校長(cháng)陳駿說(shuō)，南京大學(xué)現有33位院士，在全國高校中排名第三，全校沒(méi)有一位院士在外兼職（指領(lǐng)取工資的非榮譽(yù)性兼職）。陳駿認為，人的精力有限，一些院士兼職過(guò)多，雖拿著(zhù)兩份或多份工資，但根本不能盡職盡責，對于任職單位和兼職單位都是一種損害。 

一位不愿透露姓名的院士表示，院士兼職應該公開(kāi)化，比如公開(kāi)兼職機構、兼職收入等等?，F在的院士兼職存在很多灰色收入，如果兼職能夠公開(kāi)化，會(huì )增加透明度，這樣全社會(huì )都可以對院士本人和聘請單位進(jìn)行監督。 

院士不該是“花瓶”，花了大價(jià)錢(qián)聘來(lái)的院士不能形同虛設。有學(xué)者建議，應當從制度上規范高校聘用院士的標準，譬如，不妨規定特聘教授一年工作不得少于9個(gè)月，講座教授不得少于3個(gè)月。這樣一來(lái)，你就是擔任“名譽(yù)教授”，最多不可能超過(guò)4家高校，從而達到限制院士兼職過(guò)多過(guò)濫的目標。 

專(zhuān)業(yè)范圍內的兼職要適度，對于專(zhuān)業(yè)范圍外的兼職，中國工程院在致院士的信中表示，院士不是“萬(wàn)事通”，應避免參加各種與自己專(zhuān)業(yè)無(wú)關(guān)的評審、鑒定、咨詢(xún)等活動(dòng)，要拒絕為商業(yè)性廣告造勢，旗幟鮮明地反對偽科學(xué)和封建迷信活動(dòng)。 (人民日報 施芳 喬清)

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 魏中夏】